指屋宇署有酌情權紅山半島業主覆核駁回
發佈時間：03:00 2026-09-12 HKT
2023年9月「世紀黑雨」引致紅山半島發生山泥傾瀉，事後多間獨立屋因違規僭建被屋宇署發出清拆令。其中52號屋業主向建築物上訴審裁小組提出上訴遭駁回，遂入稟司法覆核，要求推翻相關決定，指署方應有酌情權發出改動建築的命令、而非必然發出清拆令。高等法院暫委法官林展程昨頒下判詞，駁回司法覆核申請及下令業主須支付26萬訟費，指署方並無酌情權向一個違法在先的工程發出追溯性的許可，否則變相鼓勵業主違法。
司法覆核申請人為Bolitho Oliver Robert Morgan，建議答辯人為建築物上訴審裁小組，屋宇署被列為有利害關係人士。申請方提出，根據《建築物條例》第24（1）條，屋宇署應有酌情權發出改動違規僭建物的命令，並非只能發出清拆令，而涉事僭建物沒有結構安全問題，申請人曾向屋宇署及上訴審裁小組提供改動的建議，卻完全不獲考慮，署方「一刀切」的做法是錯誤地約束了條例賦予的酌情權。
「署方只能發出清拆令」
林官在判詞中指出《建築物條例》的立法目的是為了建築物和土地安全，而屋宇署亦因應條例有責任保障公眾，所以條例本身屬預防性質。雖然法律條文顯示屋宇署具有酌情權，但問題是相關酌情權的限制。林官在判詞引述屋宇署的說法，指署方無權給予一個追溯性的允許，面對違規僭建，署方只能發出清拆令，條例從未授權署方發出改動建築、令違規僭建物合法化的命令。
申請方提出一個極端假設例子，指如果告羅士打大廈存在違例僭建物，完全清拆僭建物會引致結構風險，相反輕微改動能夠維持結構安全，「一刀切」做法便意味着屋宇署只能下令清拆及導致樓宇拆毀。
惟林官指出，難以想像一個僭建物會影響整棟大廈的結構安全，如果能影響到整棟大廈，相關僭建物必然體積龐大，理應無法避免署方和公眾的關注，而且該假設更是陷入非黑即白的謬誤，只留下了拆毀整棟大廈和更改僭建物的選項，但事實上卻仍存在其他選項，例如清拆僭建物並附以加固工程。
法律後果是業主咎由自取
林官指，當業主選擇施工及罔顧屋宇署的規定，相關法律後果是業主咎由自取。署方無權發出追溯性的許可，這與條例立法目的相符，否則違規僭建必然會帶來未知的風險，而追溯性許可也會變相鼓勵業主違法。因此，林官認同屋宇署並無相關酌情權，終駁回司法覆核申請，雖然建議答辯人一方並未派代表應訊，但屋宇署有派代表出庭給予回應，故下令申請方須向署方支付訟費。
案件編號：HCAL1227/2026
